El Arte, por fin menos antropológico que estético
Por Ignacio T. Granados
Desde el Renacimiento, lo moderno trajo al arte conflictos nunca vistos, dado el auge del comercio y el engañoso beneficio de protectores y mecenas; desde entonces, como toda instancia de poder, se dio a justificar en supuestas necesidades lo que hasta entonces había sido inefable gratuidad. Eso probablemente sea lo que marca el desarrollo de las múltiples teorías del arte, y hasta su discutible postulado como necesidad social; que en ese alegre botadero del Renacimiento puede haber sido de una ingenuidad feliz, pero que ya desde el siglo XX se revierte en lucha feroz por presupuestos y cobertura.
Al margen de todo eso, siempre ha habido dos prioridades generales en la plástica; y es esa oposición entre forma y contenido común a toda expresión, y que no por artificial es menos directa o virulenta. Todavía en pleno auge del Barroco español, que en su amplitud supone una naturaleza común, ocurre el conflicto; y un Francisco de Goya y Lucientes se enfrenta a un pariente suyo [Bayeau], que por menor significaba la decadencia de los parámetros clasicistas de Velásquez; y con ello termina de abrir las compuertas de la experimentación sobre el drama mismo que se pinta más que en la estilización de lo pintado.
A ese nebuloso enfrentamiento se deben numerosas derivaciones, desde el tierno naïf de Chagall al más estrambótico y franco Surrealismo; pero en verdad, como siempre, todo puede inscribirse en esa vertiente de nuevo formalismo que significa lo surreal como objeto de lo plástico. En ese sinuoso camino se encuentra la plástica de Yovani Bauta, un pintor de cuerpos que se exceden borrosos; y que paradójicamente es así como exhiben su más pura sensualidad y estilización de objetos reales sujetos a la interpretación. La pintura de Bauta figura una convocatoria a la mancha, sin que por ello permita que nos creamos semejante ingenuidad, gracias a esa extrema arquitectura que es el dibujo; siempre está ahí, descaradamente incluso, el cuerpo humano en toda su belleza, incluso si ha de admitir la deformidad. Ese quizás sea uno de los mejores logros de Bauta, lograr la belleza más allá del estereotipo; lo mismo en la fuerza del músculo que sobresale monstruoso que en el color imposible y que sin embargo es un sombreado lógico.
Sentido ha de haber alguno en esa recurrencia por tonos ocres, quizás logre con ello atenuar el dramatismo del cuerpo para contenerlo en su belleza; sus cuadros son de los pocos contemporáneos que rehúyen la intensidad del wall oscuro, que ya es cliché de la fotografía; para adecuarse a paredes de tono pastel, que bien mirado resultarían ofensivas al minimalismo de nuestros entornos arquitectónicos. Puede ser, pero de algún modo es una conciliación con ese pasado que se pierde ya como clásico, incluyendo hasta a los más avezados experimentos. En verdad, cuando el Surrealismo es ya un canon, y en ello otra forma de clasicismo, va siendo hora de lograr conciliaciones antes imposibles.
Ese sería otro valor indiscutible de la pintura de Bauta, que encuentra sus mejores referencias en ese ya clásico impresionismo alemán; a donde llegó bajo la influencia de Antonia Eiriz, y que por tanto lo liga a aquel conflicto entre academicistas y vanguardistas que tuvo su epicentro en el San Alejandro de la primera mitad del siglo XX. De hecho, aunque sea por esa forma rocambolesca con que Europa influyera en la Vanguardia latinoamericana, en Bauta se respira mucha Eiriz; aunque cuidado con las aproximaciones apresuradas, pues si Eiriz es “pintora de lo trágico” según Retamar, ella influye a Bauta sólo en las formas. Bauta, en efecto, parece recibir el influjo de Eiriz sólo paras descubrir la posibilidad dramática de la forma; y a partir de ahí crece con el mundo propio de la belleza otra que se esconde en la distorsión imposible, como muestra del tordu art de Dieu en lo real. No se escapa cierto efecto de transparencias, por ejemplo; puede que por el apego al dibujo, pero que también lo emparenta con la estlización más convencional de Cervando Cabrera Moreno.
Clichés que agota la fotografía digital como lugar común, en la primitiva pintura recobran su frescor; y en pinceles como los de Bauta nos vuelven a descubrir aquella postulación de lo naïf en los primeros surrealistas, aunque con una propuesta por fin menos antropológica que puramente estética. En definitiva, esa libertad deslizada suavemente puede ser el otro valor que nos lega Bauta; el de una interpretación que rescata virtudes reales del naïf antes que su copia banal, no la máscara africana ni la ternura onírica de Chagall sino esa sensualidad y belleza misma del cuerpo. Después de todo, se trata siempre de eso, de lo real como objeto; y del cuerpo humano como su mejor condensación, ese retorcido arte de Dios que nos lleva al mismo puerto sin cansarse del ritornello.
 |
Arriba
